Роль «дела Дрейфуса» в отношениях между Чеховым и Сувориным

           Прежде чем говорить о роли «дела Дрейфуса» в отношениях между А. П. Чеховым и А. С. Сувориным, стоит объяснить, в чем же заключается судебное разбирательство по поводу Дрейфуса, которое потрясло весь мир. 

          Альфред Дрейфус был капитаном французского генерального штаба, его разжаловали и отправили в ссылку в 1894 году за подозрение в шпионаже в пользу Германии. Власти, имея сомнительные доказательства в виновности Дрейфуса, его судили, скрывая настоящего преступника – представителя франко-австрийской аристократической семьи майора Эстергази. Французский военный суд нарушил закон в судебном следствии, потому что заседания проходили таинственно и негласно, а также разжигая не только во Франции, но и во всем мире, антисемитскую кампанию из-за того, что Дрейфус был евреем по происхождению.

       Каким же образом «дело Дрейфуса» привлекло внимание А. П. Чехова, а тем более положило конец его многолетней дружбе с известным российским издателем, публицистом, театральным критиком и писателем А. С. Сувориным? 

           Известный французский писатель и журналист Эмиль Золя своим письмом-обращением к президенту Франции, опубликованным в газете «Аврора», впечатлил весь мир. В материале под заглавием «Я обвиняю» он открыл миру ложь генштаба и военных министров, доказывая невиновность Дрейфуса.

         Чехов внимательно следил за творчеством Золя: многое критиковал, но настоящее его восхищение вызвало мужество и справедливость французского писателя, который среди немногих смельчаков выступил на защиту Дрейфуса и не побоялся быть осужденным за правду. Позже Чехов писал своей жене о том, что Золя как писателя он любил мало, но как человека, особенно в деле Дрейфуса, оценил высоко [6].

        Во время «дела Дрейфуса» Чехов как раз жил в Ницце и с увлечением следил за полемикой во французской прессе. Громкий судебный процесс разделил всех небезразличных к этому событию на два лагеря: дрейфусаров и антидрейфусаров. Чехов поддерживал Дрейфуса и Золя, и ему было сложно вести переписку с Сувориным – другом и издателем консервативной газеты «Новое время», в которой раньше работал Чехов. 

           В эпистолярном наследии Чехова имеется 333 письма к Суворину, что говорит о теплых приятельских отношениях. Чехов считал себя свободным художником, но антидрейфусарские позиции Суворина, которые выражала его газета, заставили Чехова сказать про «Новое время» следующее: «Это не газета, а зверинец, это стая голодных, кусающих друг друга за хвосты шакалов» [3]. Суворин и его сотрудники писали в своей газете о том, как заблуждается господин Золя, а также в разделе «Внешние известия» редактор перепечатывал материалы других авторов французских антисемитских газет. Поэтому Чехов больше не написал ни единой строчки в «Новом времени», а многолетняя дружеская переписка с Сувориным прекратилась. 

          Конечно, Чехов не порвал дружеских отношений с Сувориным так быстро и радикально. Он, в надежде изменить мнение друга, писал ему, что Золя в этом процессе достиг таких высот, о которых не подозревали: «В этом своем процессе он, как в скипидаре, очистился от наносных сальных пятен и теперь засиял перед французами в своем настоящем блеске» [5]. Французский писатель строил суждения только на том, что видел, а не на призраках, как другие. 

      Чехов, параллельно с Золя, провел свое журналистское расследование по стенографическим отчетам и пришел к выводу о невиновности Дрейфуса и явной ложи властей. Он считал необходимым донести до общественности свое открытие, ведь совесть для него была выше всяких политических идеологий и партий. Чехов понимал, что влиятельное «Новое время» убеждало читателей высказываниями против Дрейфуса и Золя, поэтому не хотел стоять в стороне, а хотел пролить свет на это величайшее заблуждение общественности. 

            Чехов писал в ответ Суворину на материал «Лавры Вольтера не дают спать Эмилю Золя», опубликованном в «Новом времени»: «Да, Зола не Вольтер, и все мы не Вольтеры, но бывают в жизни такие стечения обстоятельств, когда упрек в том, что мы не Вольтеры, уместен менее всего»[3]. Суворин, вспоминая о Вольтере, имел в виду его заступничество за протестанта Жана Каласа, обвиненного в убийстве сына на религиозной почве католическими монахами, но потом посмертно реабилитированного. Чехов дважды пишет «мы», подчеркивая этим единство своей позиции с позицией Золя.  

           Суворин в одном из своих писем к Чехову написал, что он его убедил в своих доводах. Но, видя на страницах суворинской газеты еще больше клеветы и грязи, Чехов объяснил этот поступок «крайней бесхарактерностью» издателя: «Я не знаю человека более нерешительного и даже в делах, касающихся собственного семейства» [4]. Суворин во всем соглашался с Чеховым, но внутри оставался тем, кем был на самом деле.

        Чехов не только перед Сувориным восхищался поступком Золя. Он писал своим родственникам, делился впечатлениями и мыслями с художниками, писателями и другими интеллигентами. Писатель понимал, что полемика с издателем «Нового времени» бессмысленна, так как Суворин был упрямым и не отступал. Чехов отказывался писать Суворину и не хотел его писем в ответ, потому что ему все это уже давно наскучило. Максим Горький писал Чехову, чтобы тот оставил Суворина самому себе: «Это все-таки гнилое дерево, чем можете Вы помочь ему? Только добрым словом можно помочь таким людям, как он, но если ради доброго слова приходится насиловать себя — лучше молчать» [1].

         Ссора между былыми приятелями приобрела публичный характер. Максим Горький процитировал неопубликованное письмо Суворину одного из современников: «Не мое отношение к делу Дрейфуса позорно, а Ваше. Сошлюсь на человека, которого Вы любите и уважае­те, если Вы только можете кого любить и уважать. Сошлюсь на чуткого художника А.П. Чехова. Он был во Франции во время процесса Золя. Спросите его, что он думает о виновности Дрейфуса и о гнусных про­делках защитников Эстергази. Спросите его, что он думает о Вашем отношении к этому делу и к еврейскому вопросу вообще. Не поздоро­вится ни Вам, ни «Новому времени» от его мнения» [2, 67].

           Золя и Чехов оказались правы в «деле Дрейфуса». После повторных пересмотров дела с Дрейфуса сняли все обвинения. Позиция и выступления в защиту справедливости двух видных писателей сделали их известными в истории мировой публицистики. Касательно роли Суворина в «деле Дрейфуса», мы видим, с каким азартом издатель бросался с клеветой на невиновного и его заступников. Даже осознавая то, что игра, затеянная им вокруг французского капитана, проиграна, он продолжал упорствовать и фабриковать информацию. В письме И. Павловскому Чехов иронизирует: «Читали ли маленькое письмо Суворина о лютеранских влияниях? Итак, дело Дрейфуса и вся беда – от лютеран» [5]. Издатель быстро находит виновных, не думая о своей чести и о чести своего издания. 

        Чехов никогда не опускался до оскорблений своего друга, несмотря на различие их мнений. Он пытался переубедить Суворина, оставаясь при этом интеллигентом и литератором. Писатель ценил чистоту совести и справедливость, что и пытался защитить в «деле Дрейфуса» и в отношении с Сувориным. Разрыв их многолетней дружбы свидетельствует о том,  что для Чехова истина и человеческая порядочность была важней клеветы, даже со стороны товарища, а сам человек, независимо от происхождения – высшая ценность, которая имеет равные права и обязанности.

 СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ:

1. Горький А. М. Переписка М. Горького с А. Чеховым [Электронный ресурс] / А. М. Горький. – Москва : ГИХЛ, 1951. Режим доступа : http://az.lib.ru/g/gorxkij_m/text_0610.shtml.
2. Горький А. М. Собрание сочинений в тридцати томах. Том 28 / А. М. Горький. – Москва, 1954. – 266 с.
3. Чехов А. П. Переписка А. П. Чехова. В двух томах. Том 1 [Электронный ресурс] / А. П. Чехов. – Москва : Художественная лит-ра, 1984. – Режим доступа : http://az.lib.ru/c/chehow_a_p/text_0350.shtml.
4. Чехов А. П. Полное собрание сочинений в тридцати томах. Том 12 [Электронный ресурс] / А. П. Чехов. – Москва : Наука, 1974 – 1983. – Режим доступа : http://chehov.niv.ru/chehov/letters/1897-1898/letter-2248.htm.
5. Чехов А. П. Полное собрание сочинений в тридцати томах. Том 25. Письма 1897-1898 [Электронный ресурс] / А. П. Чехов. – Москва, 1979. – Режим доступа : http://lib.rus.ec/b/323348/read.
6. Чехов А. П. Полное собрание сочинений в тридцати томах. Том 29. Письма 1902-1903 [Электронный ресурс] / А. П. Чехов. – Москва : Наука, 1982. – Режим доступа : http://lib.rus.ec/b/330882/read.